金融借款合同纠纷 （2015）成民终字第875号

中信银行成都分行、胡国明、余霞及盈庭公司签订的《个人购房借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，中信银行成都分行按约向胡国明、余霞提供了借款，履行了出借义务。但涉案房屋因胡国明涉及其他民事诉讼被多家法院采取了查封措施，未办理抵押登记，中信银行成都分行的抵押权尚未设立，胡国明在其所涉的一起标的为250万元的民事诉讼中已被认定败诉、案涉房屋因该案判决生效进入执行阶段被查封，胡国明、余霞明确表示不能提供其他担保财产，也不能提供仍具有清偿能力的证据，且胡国明、余霞自2014年10月2日起未按约归还借款，经原审法院释明后仍未归还到期款项，该行为已经构成了违约，故原审法院认为中信银行成都分行有权要求胡国明、余霞立即偿还剩余全部贷款及相应利息。胡国明、余霞认为中信银行成都分行主张的贷款余额有误，但中信银行成都分行提供了相应计算依据及《个贷分期还款表》，胡国明、余霞未能对其提出明确的反驳意见并指出具体错误，故原审法院对该主张不予采纳。关于律师费，因案涉合同对此有明确约定，且中信银行成都分行提供了委托代理合同及律师代理费发票等证明上述费用已

中信银行成都分行、胡国明、余霞及盈庭公司签订的《个人购房借款合同》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，中信银行成都分行按约向胡国明、余霞提供了借款，履行了出借义务。但涉案房屋因胡国明涉及其他民事诉讼被多家法院采取了查封措施，未办理抵押登记，中信银行成都分行的抵押权尚未设立，胡国明在其所涉的一起标的为250万元的民事诉讼中已被认定败诉、案涉房屋因该案判决生效进入执行阶段被查封，胡国明、余霞明确表示不能提供其他担保财产，也不能提供仍具有清偿能力的证据，且胡国明、余霞自2014年10月2日起未按约归还借款，经原审法院释明后仍未归还到期款项，该

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第875号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。负责人：邱泉，行长。委托代理人：彭韡荚，女，汉族，1983年10月27日出生，住成都市武侯区，该分行员工。委托代理人：钟旭，四川展新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡国明，男，汉族，1972年8月20日出生，住成都市温江区。被上诉人（原审被告）：余霞，……