（2014）阜行终字第00096号

本案的争议焦点为颍州区城管局是否有作出限期拆除的行政职权；被诉具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。一、关于颍州区城管局是否有作出限期拆除的行政职权问题：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，明确了国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。据此，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，城市综合管理行政执法部门，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为集中行使行政处罚权。以上述法律法规为依据，《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第三条规定：阜阳市城市管理行政执法局是市本级城市管理领域相对集中行使行政处罚权的机关，各区城市管理行政执法局是区一级城市管理领域相对集中行使行政执法权的机关。因此，颍州区行政执法局具有对其辖区内未取得建设工程规划许可的行为进行监督检查并作出行政处罚的法定职权。二、关于被诉处罚行为的事实是否清楚，证据是否充分、程序是否合法、适用法律是否正确的问题：《中华人民共和国

本案的争议焦点为颍州区城管局是否有作出限期拆除的行政职权；被诉具体行政行为认定事实是否清楚，证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。一、关于颍州区城管局是否有作出限期拆除的行政职权问题：《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，明确了国务院授权省、自治区、直辖市人民政府可以决定在本行政区域内有计划、有步骤地开展相对集中行政处罚权工作。据此，《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，城市综合管理行政执法部门，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为集中行使行政处罚权。以上述法律法规为依据，《阜阳市

安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）阜行终字第00096号上诉人（原审原告）：秦广全。上诉人（原审原告）：王素荣。共同委托代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。共同委托代理人：陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜阳市颍州区城市管理行政执法局。法定代表人：董海，该局局长。委托代理人：张学强，该局法规股工作人员。委托代理人：李森，该局法律顾问。上诉人秦广全、王……