盗窃 （2016）冀01刑终573号

被告人刘春友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人刘春友及其辩护人提出瓷板画属于抛弃物、是工人擅自搬走瓷板画不构成盗窃罪的观点，根据卷宗证据分析，第一、被告人刘春友承包装修改造工程，对房间内瓷版画系发包方所有的事实应予明知，被盗瓷板画价值较大，且存在于茶叶店内，在没有明确告知被遗弃的情况下，不能推定为抛弃物，被告人及辩护人提出瓷板画系抛弃物，没有证据予以证实；第二、证人曹某供述是刘春友让其把瓷板画搬到刘春友汽车上的，曹某系刘春友的工人，其工作受刘春友的安排指挥，证言与监控录像显示内容一致，被告人刘春友辩称是曹某擅自搬走，而监控录像显示刘春友也在案发现场，在刘春友在场的情况下，工人擅自搬运物品显然不符合常理，故被告人刘春友辩称工人擅自搬走瓷板画，不符合事实，本院不予支持；第三、被告人在不告知被害单位的情况下，将瓷版画运送到自己住处，且在被害单位询问瓷版画下落时谎称工人将瓷版画丢到垃圾堆，拒不承认搬走瓷板画的事实，应认定被告人刘春友既实施了秘密窃取的客观行为，又具有非法占有的主观目的，且被盗物品价

被告人刘春友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对于被告人刘春友及其辩护人提出瓷板画属于抛弃物、是工人擅自搬走瓷板画不构成盗窃罪的观点，根据卷宗证据分析，第一、被告人刘春友承包装修改造工程，对房间内瓷版画系发包方所有的事实应予明知，被盗瓷板画价值较大，且存在于茶叶店内，在没有明确告知被遗弃的情况下，不能推定为抛弃物，被告人及辩护人提出瓷板画系抛弃物，没有证据予以证实；第二、证人曹某供述是刘春友让其把瓷板画搬到刘春友汽车上的，曹某系刘春友的工人，其工作受刘春友的安排指挥，证言与监控录像显示内容一致，被告人刘春友

河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀01刑终573号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘春友，男，1965年5月29日生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省保定市涞水县，现住河北省石家庄市桥西区。因涉嫌盗窃罪，于2015年4月21日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年4月22日被取保候审。辩护人李江锋、高秀兰，河北锦泽律师事务所律师。石家庄市裕华区人民……