合同诈骗 （2016）京02刑终199号

被告人马×1以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人马×1当庭表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人马×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人马×1退赔人民币五万二千二百元，发还被害人张×1。马×1的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足、其行为不构成犯罪。北京市人民检察院第二分院出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，北京市人民检察院第二分院、上诉人马×1均未提交新的证据。经审核，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于马×1所提原判认定事实不清、证据不足、其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，在案被害人张×1的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据证实马×1利用伪造的“北京英×阳光太阳能工业有限公司”的公章和授权书等相关手续，以英×公司的

被告人马×1以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人马×1当庭表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人马×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人马×1退赔人民币五万二千二百元，发还被害人张×1。马×1的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足、其行为不构成犯罪。北京市人民检察院第二分院出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。在本院审理期间，北京市人民检察院第二分院、上诉人马×1均未提交

北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京02刑终199号原公诉机关北京市房山区人民检察院。上诉人（原审被告人）马×1，男，1984年8月10日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月7日被羁押，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年10月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人马×1犯合同诈骗罪一案，于二О一六年二月三日作出（……