房屋买卖合同纠纷 （2019）沪02民终10791号

依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是杨莲娜、静安置业公司于2002年签订《上海市公有住房出售合同》是否恶意串通，损害第三人利益。首先，根据本市公有住房出售相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人，所谓同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的人员。郑翠英认为系争房屋系增配给郑翠英与王珏的婚房，结合其婚姻登记时间、住房调配时间及住房调配单内容，郑翠英主张的上述事实依据不足，一审法院不予确认。杨莲娜、静安置业公司签订合同时郑翠英在本市无常住户口，依据公房出售政策不属于购买公有住房的对象，办理手续时无需郑翠英签字同意。其次，郑翠英与王珏结婚后在系争房屋内居住至今，其自述水电煤费用及物业费均由郑翠英交纳，而产权房住户交纳的物业管理费与承租房住户所交纳的公房租金具有明显差异。郑翠英长期居住使用系争房屋并交纳相关费用，并且于2010年办理了户籍从外省市迁入系争房屋的手续，理应早已知晓系争房屋系杨莲娜名下产权房，但多年来从未就公房出售事宜提出异议，

依法成立的合同，受法律保护。本案的争议焦点是杨莲娜、静安置业公司于2002年签订《上海市公有住房出售合同》是否恶意串通，损害第三人利益。首先，根据本市公有住房出售相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有常住户口的公有住房承租人或年满十八周岁的同住成年人，所谓同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的人员。郑翠英认为系争房屋系增配给郑翠英与王珏的婚房，结合其婚姻登记时间、住房调配时间及住房调配单内容，郑翠英主张的上述事实依据不足，一审法院不予确认。杨莲娜、静安置业公司签订合同时郑翠英在本市无常住户口，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10791号上诉人(原审原告)：郑翠英，女，1968年9月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨莲娜，女，1944年7月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海静安置业(集团)有限公司，住所地上海市静安……