（2015）沪一中民二（民）终字第1090号

赵丹菊并无证据表明曾要求吴旺泉返还系争房屋，系认定事实上的错误，法院应当对违反法律规定的行为予以惩戒。请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人赵丹菊的原审全部诉请。上诉人吴旺泉诉称，生效判决确认赵丹菊应当一次性支付上诉人吴旺泉房屋折价款290万元，但该款至今未支付，执行条款尚未成就，赵丹菊侵犯了吴旺泉对该款的合法权益。吴旺泉在本市无其他住房，也暂没有固定的工作和稳定的收入来源，故若赵丹菊一定要吴旺泉返还（实际上并无占有），不让吴旺泉在回沪生活后居住在系争房屋内，事实上剥夺了吴旺泉的生存权，同时一审法院确定的租金价格也不合理，依据不足。请求二审在查清事实后依法改判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院审理中，要求双方当事人提供系争房屋的使用费标准。赵丹菊未提供相应证据，但表示应根据其原审中提供的系争房屋租金为9，203元、另计66号车位租金1，000元的房价网信息；吴旺泉则表示其去系争房屋附近的中介公司寻求租金价格，但由于该门店没有公章，故其无法在规定期限内获取证明，同时表示系争房屋系由上家装修至今，加上赵丹菊在婚姻纠纷中曾经带其家人来打砸，故目前固定装修跟毛坯房差不多

赵丹菊并无证据表明曾要求吴旺泉返还系争房屋，系认定事实上的错误，法院应当对违反法律规定的行为予以惩戒。请求二审在查清事实后依法改判支持上诉人赵丹菊的原审全部诉请。上诉人吴旺泉诉称，生效判决确认赵丹菊应当一次性支付上诉人吴旺泉房屋折价款290万元，但该款至今未支付，执行条款尚未成就，赵丹菊侵犯了吴旺泉对该款的合法权益。吴旺泉在本市无其他住房，也暂没有固定的工作和稳定的收入来源，故若赵丹菊一定要吴旺泉返还（实际上并无占有），不让吴旺泉在回沪生活后居住在系争房屋内，事实上剥夺了吴旺泉的生存权，同时一审法院确定的租金价格也不合理，依据不足。请求二审在查清事实后依法改判。经本院审理查明，原审认定事实无误

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第1090号上诉人（原审原告）赵丹菊。委托代理人张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。上诉人（原审被告）吴旺泉。上诉人赵丹菊、吴旺泉因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第3742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月17日受理后依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。……