商品房预售合同纠纷 （2016）渝01民终字第16号

原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告争议焦点为：1、被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号12号楼18-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台。2、原告要求按照双方签订的《合同》约定支付房款，不支付被告要求补交的房款8529元的请求是否成立。3、被告应否按照签订合同时宣传的内容，在涉案房屋所在小区中央位置修建游泳池。一审法院分别评析如下：1、关于被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号12号楼18-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台的问题。本案中，《合同》附件三约定阳台为金属栏杆（部分房屋局部底部为砌体栏板），该约定仅是就阳台的建筑材料标准进行的约定，从该约定看，括号内的内容是对括号前的内容的限制，原、被告并未约定涉案房屋的阳台的建筑材料均为金属栏杆，而是约定有的阳台的建筑材料为金属栏杆，还有部分房屋的阳台的局部底部的建筑材料为砌体栏板。而涉案房屋中景观阳台有金属栏杆，生活阳台有砌体。预售预测算报告为北碚区房产测量所接受被告委托后对中庚城12号楼房屋的面积进行测量后形成的报告

原、被告签订的《合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告争议焦点为：1、被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号12号楼18-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台。2、原告要求按照双方签订的《合同》约定支付房款，不支付被告要求补交的房款8529元的请求是否成立。3、被告应否按照签订合同时宣传的内容，在涉案房屋所在小区中央位置修建游泳池。一审法院分别评析如下：1、关于被告应否将坐落于北碚区蔡家岗镇云屏路13号12号楼18-3的房屋的生活阳台整改成半封闭阳台的问题。本案中，《合同》附件三约定阳台为金属栏杆（部

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终字第16号上诉人（原审原告）：曾维敏。委托代理人：周新全，重庆中雷律师事务所律师。委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆中庚建设工程有限公司。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托代理人：李满奎，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人曾维敏与被上诉人重庆中庚建设工程……