买卖合同纠纷 （2015）临民终字第1700号

上诉人张静与被上诉人韩瑞玲个人经营的临汾市尧都区中原矿山起重设备经销部签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人张静向临汾市尧都区中原矿山起重设备经销部购买价值60000元的门式起重机一台，根据本案查明可知，被上诉人韩瑞玲共收到上诉人张静所支付的预付款10000元、角铁抵顶款25386元、2015年4月19日支付20000元现金，三笔款共计55386元，被上诉人韩瑞玲于2015年4月19日又向上诉人张静出具收据55386元，一审法院认为将该笔55386元的收据推断为前三笔款项的总的收据更符合交易习惯并无不当。对上诉人张静认为被上诉人韩瑞玲共收到其给付的75386元货款的主张，本院认为，上诉人张静在一审中认为多支付给被上诉人韩瑞玲的15386元系被上诉人韩瑞玲向上诉人张静的借款，在二审中上诉人张静则主张其多支付给被上诉人韩瑞玲的15386元系其向被上诉人韩瑞玲购买第二台起重机的预付款，上诉人张静前后说法不一，根据本案查明，双方在买卖合同中明确约定了购买的是一台门式起重机，且被上诉人韩瑞玲否认双方曾口头约定过

上诉人张静与被上诉人韩瑞玲个人经营的临汾市尧都区中原矿山起重设备经销部签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人张静向临汾市尧都区中原矿山起重设备经销部购买价值60000元的门式起重机一台，根据本案查明可知，被上诉人韩瑞玲共收到上诉人张静所支付的预付款10000元、角铁抵顶款25386元、2015年4月19日支付20000元现金，三笔款共计55386元，被上诉人韩瑞玲于2015年4月19日又向上诉人张静出具收据55386元，一审法院认为将该笔55386元的收据推断为前三笔款项的总的收据更符合交易习惯并无不当。对上

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1700号上诉人（原审被告）：张静。委托代理人：薛鹏。被上诉人（原审原告）：韩瑞玲。上诉人张静因买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）尧民初字第1597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张静委托代理人薛鹏，被上诉人韩瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被上诉人……