合同纠纷 （2021）川01民终9644号

本案争议焦点为还建房屋位于旧址还是新址？第一，《合作协议书》第三条明确指出，涉及的是农行总府支行在原址网点支行位置、面积的重新确定。同时保利天悦公司在协议第四条承诺，旧市场宗地重新开发后，不接受除农行总府支行外的其他金融机构设立网点。由此可以看出，双方约定的是对旧市场所在的“宗地”重新开发后选定位置，而非是对旧市场开发后的新市场地块的开发。第二，房屋的地理位置对于房屋价值影响重大，2006年签订《合作协议书》时批发市场旧址位于成都市主城区（武侯区）二环路地段，新址在当时的成都市双流县（用环路表示更直观，比如一环路内、绕城高速外等），彼时两地的房屋价值差距较大。此外，双方仅约定了面积差异、时间差异导致的价款补偿方法，并未约定地理位置差异导致的价款补偿问题，故认定双方在拆迁原址进行同面积房屋调换。保利天悦公司认为应在新建市场为农行总府支行选定房屋进行还建的主张无依据，不予采信。关于诉讼请求。当事人约定农行总府支行有优先选择房屋位置的权利，现保利天悦公司开发的项目已经取得商品房预售许可证，农行总府支行根据合同约定可以优先选择与其被拆房屋位置和面积相当的房屋，其所选房屋的合法合理性，并在条件许

本案争议焦点为还建房屋位于旧址还是新址？第一，《合作协议书》第三条明确指出，涉及的是农行总府支行在原址网点支行位置、面积的重新确定。同时保利天悦公司在协议第四条承诺，旧市场宗地重新开发后，不接受除农行总府支行外的其他金融机构设立网点。由此可以看出，双方约定的是对旧市场所在的“宗地”重新开发后选定位置，而非是对旧市场开发后的新市场地块的开发。第二，房屋的地理位置对于房屋价值影响重大，2006年签订《合作协议书》时批发市场旧址位于成都市主城区（武侯区）二环路地段，新址在当时的成都市双流县（用环路表示更直观，比如一环路内、绕城高速外等），彼时两地的房屋价值差距较大。此外，双方仅约定了面积差异、时间差

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终9644号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地：成都市总府路31号。责任人：孙杨，行长。委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都保利天悦房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南一段八号。法定代表人：徐鲁，职务不明。委托……