买卖合同纠纷 （2017）辽01民终1432号

上诉人无法证明商品系从被上诉人陈亮处购买的原物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决，明显是认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法判决。被上诉人浙江淘宝网络有限公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人作为网络交易平台服务的经营者，并不以买家或卖家身份参与任何交易行为，仅为在平台注册的用户（包括买方及卖方）提供商品或服务交易的平台，并不直接参与具体的交易行为，其所负的也仅是对卖家的审查义务。而答辩人在卖家注册时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，除了要求对卖家的营业执照、经营许可等资料进行审查外，还要求卖家必须进行支付宝实名认证。本案涉案店铺为个人开设，答辩人对该卖家进行了实名认证，尽到了对卖家主体资格的审查义务。但答辩人没有辨别卖家出售商品是否存在质量问题或是否符合相应规定标准的能力和义务，只能够通过设置诸如申请退款或售后投诉等通道，为用户维护自己合法权益提供途径并以中立的地位进行协调。本案中买家并未要求答辩人的客服小二介入处理，答辩人在收到法院通知前对案情并不了解，但是答辩人在收到法院通知后向法院提供了卖家的真实名称、地

上诉人无法证明商品系从被上诉人陈亮处购买的原物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的判决，明显是认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法判决。被上诉人浙江淘宝网络有限公司辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。答辩人作为网络交易平台服务的经营者，并不以买家或卖家身份参与任何交易行为，仅为在平台注册的用户（包括买方及卖方）提供商品或服务交易的平台，并不直接参与具体的交易行为，其所负的也仅是对卖家的审查义务。而答辩人在卖家注册时已经尽到了对卖家主体资格的审查义务，除了要求对卖家的营业执照、经营许可等资料进行审查外，还要求卖家必须进行支付宝实名认证。本

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1432号上诉人（原审原告）：李涤非，男，1977年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金鹏、鞠美玲，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人李涤……