租赁合同纠纷 （2017）闽02民终4209号

厦门同安陶器厂与洪德强的承包期届满后，未签订续期合同，应视为承包关系解除，洪德强应按照约定腾空承包场地，交还厦门同安陶器厂，洪德强继续占用承包场地，没有合法依据。厦门同安陶器厂主张洪德强应支付其场地使用费，有厦门同安陶器厂提交的同安陶器厂龙窑生产线承包合同、第二轮承包结束的清算、图纸、（2016）闽0212民初2017号民事判决书，（2017）闽02民终25号民事判决书、房地产租金估价报告、现场勘查笔录及照片等证据相互印证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。故厦门同安陶器厂要求洪德强支付2010年9月1日至2016年12月5日场地使用费为877078元；2016年12月6日起按场地面积6748平方米、每月每平方米1.86元计算至所占用的场地腾空交还厦门同安陶器厂之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：洪德强应于本判决生效之日起十日

厦门同安陶器厂与洪德强的承包期届满后，未签订续期合同，应视为承包关系解除，洪德强应按照约定腾空承包场地，交还厦门同安陶器厂，洪德强继续占用承包场地，没有合法依据。厦门同安陶器厂主张洪德强应支付其场地使用费，有厦门同安陶器厂提交的同安陶器厂龙窑生产线承包合同、第二轮承包结束的清算、图纸、（2016）闽0212民初2017号民事判决书，（2017）闽02民终25号民事判决书、房地产租金估价报告、现场勘查笔录及照片等证据相互印证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。故厦门同安陶器厂要求洪德强支付2010年9月1日至2016年12月5日场地使用费为877078元；2016年12月6日起按场地面积67

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终4209号上诉人（原审被告）：洪德强，男，1951年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陶京铭，福建合贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门同安陶器厂，住所地福建省厦门市同安区祥平街道坑仔口。法定代表人：柯福晟，董事长。委托诉讼代理人：纪骥欣，福建同翔律师事务……