买卖合同纠纷 （2021）陕01民终11961号

因本案系合同纠纷，故对于陕西红墙公司、广东红墙公司依照《保证协议》要求吴卫卫、畅欢欢承担连带清偿责任及律师费的主张不予支持，属于事实查明不清，适用法律错误，依法应予改判。《保证协议》真实有效，吴卫卫在拓展客户、销售行为上与陕西红墙公司、广东红墙公司之间系合作关系，而非职务行为。吴卫卫、畅欢欢应当依照该协议约定对其开发的客户未清偿的货款承担连带担保责任。三、一审法院酌定自起诉之日作出逾期付款利息的起算无依据，适用法律错误，应当自凯斯德公司收到货物之日起计算利息。凯斯德公司辩称，1.一审法院驳回广东红墙公司、陕西红墙公司要求凯斯德公司承担保全费及担保费事实清楚，适用法律正确，法院审理案件有权对包括保全费等在内的诉讼费用的分担进行依法裁判，且陕西红墙公司、广东红墙公司所称的担保费并非法律规定的诉讼费用，该费用是其支付给保险公司的。2.本案系合同纠纷，而吴卫卫和畅欢欢系履行职务行为，并非合同相对方，且保证协议是基于劳动合同的附件，一审法院驳回陕西红墙公司、广东红墙公司要求吴卫卫、畅欢欢承担连带清偿责任判决正确。3.陕西红墙公司、广东红墙公司与凯斯德公司之间并未签订书面合同，双方并未对律师费以及

因本案系合同纠纷，故对于陕西红墙公司、广东红墙公司依照《保证协议》要求吴卫卫、畅欢欢承担连带清偿责任及律师费的主张不予支持，属于事实查明不清，适用法律错误，依法应予改判。《保证协议》真实有效，吴卫卫在拓展客户、销售行为上与陕西红墙公司、广东红墙公司之间系合作关系，而非职务行为。吴卫卫、畅欢欢应当依照该协议约定对其开发的客户未清偿的货款承担连带担保责任。三、一审法院酌定自起诉之日作出逾期付款利息的起算无依据，适用法律错误，应当自凯斯德公司收到货物之日起计算利息。凯斯德公司辩称，1.一审法院驳回广东红墙公司、陕西红墙公司要求凯斯德公司承担保全费及担保费事实清楚，适用法律正确，法院审理案件有权对包括

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕01民终11961号上诉人（原审原告)：陕西红墙新材料有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县孙镇平路庙乡。法定代表人：庞军峰，该公司董事长。上诉人（原审原告)：广东红墙新材料股份有限公司，住所地：广东省惠州市法定代表人：刘连军，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：杨森，陕西丰瑞律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。上……