民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2233号

债务应当清偿。李瑜虽向法庭举证宋文军书写的还款计划书一份，但事实上李瑜、宋文军之间不存在借贷关系。宋文军辩称325000元中包括了300000元的投资款，李瑜对此没有异议，但宋文军书写的还款计划书应视为双方对投资事宜结算后宋文军向李瑜出具的欠条，且宋文军在出具还款计划书后分两次向李瑜支付了40000元，应认定双方之间存在欠款事实。宋文军辩称出具该“还款计划书”是受李瑜胁迫，双方签订还款计划书的地点是常州市新北区河海派出所，且事后宋文军多次向李瑜付款，宋文军的该辩称不符合常理，也未提交证据，故对宋文军的辩称不予采纳，对还款计划书予以采信。宋文军辩称325000元包括了25000元的利息，李瑜不予认可，宋文军未提交证据予以证明，对宋文军的该辩称不予采信，确认宋文军应向李瑜支付本金325000元。宋文军辩称依据该还款计划书，利息的支付时间还未届满，李瑜即使起诉，也只能起诉本金325000元，利息应另案起诉，宋文军未在规定的时间（2016年7月30日）支付约定的款项，本案审理过程中宋文军明确表示无法在规定的期限内支付利息，李瑜起诉要求宋文军立即支付利息于法有据。根据查明的事实，确认从双方结算的

债务应当清偿。李瑜虽向法庭举证宋文军书写的还款计划书一份，但事实上李瑜、宋文军之间不存在借贷关系。宋文军辩称325000元中包括了300000元的投资款，李瑜对此没有异议，但宋文军书写的还款计划书应视为双方对投资事宜结算后宋文军向李瑜出具的欠条，且宋文军在出具还款计划书后分两次向李瑜支付了40000元，应认定双方之间存在欠款事实。宋文军辩称出具该“还款计划书”是受李瑜胁迫，双方签订还款计划书的地点是常州市新北区河海派出所，且事后宋文军多次向李瑜付款，宋文军的该辩称不符合常理，也未提交证据，故对宋文军的辩称不予采纳，对还款计划书予以采信。宋文军辩称325000元包括了25000元的利息，李瑜不予

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2233号上诉人(原审原告)：李瑜，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地湖南省安乡县，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：曾祎，江苏禾邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋文军，男，1976年2月14日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。……