（2017）鲁02行终583号

本案争议焦点是第三人马明志是否在上班途中发生交通事故受伤。陶某1、贾某、刘某就马明志发生事故送医的过程陈述相互矛盾，陶某1、刘某不同时间的多次证词之间相互矛盾，故证人证言均不能证明第三人马明志发生交通事故的时间、地点及原因。陶某2不是马明志发生事故的现场证人，其证词属于传来证据，且陶某2是听陶某1所讲，法院对陶某1的证词不予采信，故对陶某2的证言亦不予采信。第三人马明志只是单方陈述发生交通事故的时间、地点及原因，其没有立即报案，在事隔将近一年时间报案，公安机关也没有对第三人的报案予以查实并作出认定，故第三人的陈述缺乏证据予以证明。被告认定“陶某2与陶某1的证明内容相互印证，证实马明志于2009年4月24日早晨在上班途中受到机动车事故伤害”事实不清，证据不足，被告作出的认定工伤决定书应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告于2016年2月4日作出的青平人社伤认决字（2010）第0133-1号《认定工伤决定书》。案件受理费50元，由被告平度市人力资源和社会保障局负担。上诉人马明志不服原审法院判决，上诉称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤

本案争议焦点是第三人马明志是否在上班途中发生交通事故受伤。陶某1、贾某、刘某就马明志发生事故送医的过程陈述相互矛盾，陶某1、刘某不同时间的多次证词之间相互矛盾，故证人证言均不能证明第三人马明志发生交通事故的时间、地点及原因。陶某2不是马明志发生事故的现场证人，其证词属于传来证据，且陶某2是听陶某1所讲，法院对陶某1的证词不予采信，故对陶某2的证言亦不予采信。第三人马明志只是单方陈述发生交通事故的时间、地点及原因，其没有立即报案，在事隔将近一年时间报案，公安机关也没有对第三人的报案予以查实并作出认定，故第三人的陈述缺乏证据予以证明。被告认定“陶某2与陶某1的证明内容相互印证，证实马明志于2009

山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁02行终583号上诉人（原审第三人）马明志。委托代理人马炳超，山东海利丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛平度市旧店金矿。法定代表人刘炳礼，矿长。委托代理人张志雷，山东融信律师事务所律师。委托代理人林珍瑞，青岛平度市旧店金矿工作人员。原审被告平度市人力资源和社会保障局。法定代表人王连涛，局长。委托代理人张东，平度市人力资源和社会保障局工……