（2015）廊刑终字第54号

原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2014）固刑初字第89号刑事判决。二、发回河北省固安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　兵审　判　员　　陈其虎代理审判员　　刘国民二〇一五年八月二十七日书　记　员　　薛　炜廊坊市中级人民法院（函）固安县人民法院：你院移送我院审理的被告人张新犯故意伤害罪、被告人王金辉、许支广、王兴起、高学均犯寻衅滋事罪一案，经审查认为，此案的直接证据证人王润娇、客洪生的证言和被告人王金辉、许支广的供述指向并不一致，而且被告人王金辉、许支广的自身供述前后也不一致。指控被告人张新伤害客洪涛的所有证据材料还没有达到完整性、同一性、闭合性的高度统一。现有证据的确还不能得出是被告人张新伤害客洪涛致死的唯一性结论。为此，你院要对下面几个问题进一步予以查清：1、证人王润娇2013年6月8日证言所证“客洪涛面朝南，两个小伙子在他东西两侧架着他的两个胳膊，有一个穿浅绿色上衣的人手持铁锹站在客洪涛南边，他举起铁锹朝客洪涛脑袋打了一下，客洪涛不会动

原审判决认定的部分事实尚不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省固安县人民法院（2014）固刑初字第89号刑事判决。二、发回河北省固安县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐　兵审　判　员　　陈其虎代理审判员　　刘国民二〇一五年八月二十七日书　记　员　　薛　炜廊坊市中级人民法院（函）固安县人民法院：你院移送我院审理的被告人张新犯故意伤害罪、被告人王金辉、许支广、王兴起、高学均犯寻衅滋事罪一案，经审查认为，此案的直接证据证人王润娇、客洪生的证言和被告人王金辉、许支广的供述指向并不一致，而且被告人王金辉、许

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）廊刑终字第54号抗诉机关河北省固安县人民检察院。原审被告人张新，农民。1995年1月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2013年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪被固安县公安局刑事拘留，同年7月10日经固安县人民检察院批准同日由该局执行逮捕，现羁押于固安县看守所。辩护人关洁玫，河北环京律师事务所律师。原审被告人王金辉，农民。2013年6月3日因涉嫌……