侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2021）桂11民终172号

部分，一审法院论述“被告（即上诉人)虽抗辩称原告（即被上诉人）邹丽英已外嫁且不在小组中生活,但被告该项抗辩与本院查明的事实不符”，说明一审法院在事实认定部分虽然没有认定邹丽英“在小组中生活”，但在定性上己经认定了邹丽英“在小组中生活”，而被告（即上诉人）提供的公示情况照片“石岩组不符 2 合第四分配方案人员如下”里已经公示了邹丽英和邹某的名字，说明邹丽英和邹某不在小组中生活是全村民公认的事实。所以一审法院认定邹丽英和邹某“在小组中生活”是错误的。一审法院对本案在适用法律方面是错误的，应该适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条:召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。分配方案四是合法有效的决定，被上诉人属于分配方案四中规定的不予

部分，一审法院论述“被告（即上诉人)虽抗辩称原告（即被上诉人）邹丽英已外嫁且不在小组中生活,但被告该项抗辩与本院查明的事实不符”，说明一审法院在事实认定部分虽然没有认定邹丽英“在小组中生活”，但在定性上己经认定了邹丽英“在小组中生活”，而被告（即上诉人）提供的公示情况照片“石岩组不符 2 合第四分配方案人员如下”里已经公示了邹丽英和邹某的名字，说明邹丽英和邹某不在小组中生活是全村民公认的事实。所以一审法院认定邹丽英和邹某“在小组中生活”是错误的。一审法院对本案在适用法律方面是错误的，应该适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条:召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂11民终172号 上诉人（原审被告）：贺州市八步区莲塘镇新燕村石岩村民小组。 组长:杨春碧。 委托诉讼代理人：黎春宁，广西贺江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志谋，男，1981年8月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（原审原告）：邹某，女，2007年9月12日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被上诉人（原审原告，……