买卖合同纠纷 （2021）晋07民终20号

被上诉人有理由相信2017年至2019年5月份以来杜爱国以丰信公司名义收购玉米的行为仍是受丰信公司委托，相信丰信公司收购玉米后，丰信公司能给付玉米款。但杜爱国在2017年并未向被上诉人收购玉米，2019年收购的玉米既未打白条，又没有加盖“和顺县粮油总公司李阳粮站”印章的收据。被上诉人是如何相信杜爱国是以公司名义所收呢？本案中，被上诉人是通过同村的王某所向杜爱国出卖的玉米,王某所做为中间人,既和被上诉人是同村人，又因杜爱国在昔阳收购玉米就是通过王某所所收，可见二人关系非同一般，并且王某所是昔阳粮农起诉我公司系列案的其中一个当事人,被上诉人提供证人王某所不能保证是其客观作出的证言,不排除是为了使被上诉人不向他主张玉米款而转嫁给我公司的可能。在被上诉人提供的证人不能证明杜爱国是以公司名义收玉米的情况下，仅凭杜爱国2017年以公司名义收购过玉米的行为，并不足以证明此后杜爱国仍有相应的代理权外观；2.一审法院认为，被上诉人主观上不存在恶意，也无过失行为，杜爱国以丰信公司名义收购玉米的行为，构成表见代理。我公司认为，合同相对人主观上不存在恶意也无过失，是指相对人已尽了充分的注意义务，仍无法否认行为

被上诉人有理由相信2017年至2019年5月份以来杜爱国以丰信公司名义收购玉米的行为仍是受丰信公司委托，相信丰信公司收购玉米后，丰信公司能给付玉米款。但杜爱国在2017年并未向被上诉人收购玉米，2019年收购的玉米既未打白条，又没有加盖“和顺县粮油总公司李阳粮站”印章的收据。被上诉人是如何相信杜爱国是以公司名义所收呢？本案中，被上诉人是通过同村的王某所向杜爱国出卖的玉米,王某所做为中间人,既和被上诉人是同村人，又因杜爱国在昔阳收购玉米就是通过王某所所收，可见二人关系非同一般，并且王某所是昔阳粮农起诉我公司系列案的其中一个当事人,被上诉人提供证人王某所不能保证是其客观作出的证言,不排除是为了使被

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋07民终20号上诉人（原审被告):和顺县丰信粮油有限公司，住所地：和顺县槐树街1号。法定代表人：张彦，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：巩仲林，山西奇政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王忠棠，男，1952年12月1日出生，汉族，山西省昔阳县人，住本村。原审第三人:杜爱国，男，1972年7……