生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1151号

重症监护室的病员均为重症患者，缺乏生活自理能力，按规定在家属不能陪同的情况下，护理工作由专职护理人员完成。因此，相对于普通病房的护理人员，重症监护室的护理人员对病员负有更高的看护义务。本案中，张子文在市中医医院的重症监护室接受治疗，市中医医院给予患者一级护理。据翔光公司自述，事发当时仅有一名护工当班护理重症监护室的所有病员。虽然重症监护室的护理形式为一对多陪护，但人数的限制使得一名护工客观上难以完成对重症监护室全部病员的看护责任；并且，在得到病员家属授权的情况下，当班护工亦没有使用约束带保证张子文的安全。因此，张子文在重症监护室内摔倒受伤的后果，与护工看护不力有直接的因果关系，市中医医院与翔光公司均应承担赔偿责任。原审法院根据过错程度判令市中医医院、翔光公司承担70%的赔偿责任并无不当；所酌处的赔偿金额亦符合法律规定，本院予以维持。翔光公司要求免除其赔偿责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，660.45元，由上诉人上海翔光医院投资管理有限公司负担。

重症监护室的病员均为重症患者，缺乏生活自理能力，按规定在家属不能陪同的情况下，护理工作由专职护理人员完成。因此，相对于普通病房的护理人员，重症监护室的护理人员对病员负有更高的看护义务。本案中，张子文在市中医医院的重症监护室接受治疗，市中医医院给予患者一级护理。据翔光公司自述，事发当时仅有一名护工当班护理重症监护室的所有病员。虽然重症监护室的护理形式为一对多陪护，但人数的限制使得一名护工客观上难以完成对重症监护室全部病员的看护责任；并且，在得到病员家属授权的情况下，当班护工亦没有使用约束带保证张子文的安全。因此，张子文在重症监护室内摔倒受伤的后果，与护工看护不力有直接的因果关系，市中医医院与翔光

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1151号上诉人（原审被告）上海翔光医院投资管理有限公司。法定代表人苏祥。委托代理人范唯，上海君莅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张建阳。被上诉人（原审原告）张建英。二被上诉人共同委托代理人周东，上海震亚律师事务所律师。原审被告上海市中医医院。法定代表人徐建。委托代理人朱焜。委托代理人何萍。上诉人上海翔光医院投资管理有限……