买卖合同纠纷 （2017）黔03民终7512号

原、被告所签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付玻璃的义务，经双方结算，被告尚有106119元货款未给付原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告以256119元为基数从2016年10月17日起至起诉之日（即2017年8月10日）止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，共计70016元，本案中双方对违约金的约定为未付货款的两倍，被告抗辩不应支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本案原告虽未提供任何证据证明损失的情况，但被告拖欠货款的行为必然给原告造成损失，根据本案的实际情况以及被告的过错程度，原告主张以256119元为基数从2016年10月17日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息确属偏高，结合本案实际情况，该违约金以实际欠款金额按每月2％计算为宜，计算期间为2016年10月17日起至起诉之日止，经计算，上述货款从2016年10月17日起至2017年8月10日止的违约金应为20799元（106119元×2％÷30天×294天），而非原告主张

原、被告所签订的买卖合同，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告按约定履行了交付玻璃的义务，经双方结算，被告尚有106119元货款未给付原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，对原告要求支付货款的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告以256119元为基数从2016年10月17日起至起诉之日（即2017年8月10日）止按同期银行贷款利率的四倍计算利息，共计70016元，本案中双方对违约金的约定为未付货款的两倍，被告抗辩不应支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本案原告虽未提供任何证据证明损失的情况，但被告拖欠货款的行为必然给原告

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终7512号上诉人（原审被告）：贵州省冶金建设公司，住所地：遵义市红花岗区南舟路75号。法定代表人：徐金明，总经理。委托诉讼代理人：邓宁，公司员工。上诉人（原审被告）：张祖瑜，男，1989年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：贵州明亮玻璃节能科技有限公司，住所地：贵州省湄潭县经济开发区B区绿园大道标准厂房……