（2016）闽01行终332号

被告福州市公安局鼓楼分局作为行政机关，负有对本案信息公开申请进行答复的法定职责。原告对被告作出的政府信息公开办理告知书不服，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案原告申请公开的内容包括公章印鉴扫描件等资料，涉及福州中联理货有限公司的商业秘密，公开可能会损害该公司合法权益。被告依法书面征求该公司意见，并依据该公司不同意公开的答复作出书面告知，并送达原告，并无不当。被告行政行为证据确凿、程序合法、适用法律法规正确。原告要求被告在法定期限内重新作出行政行为的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决：驳回原告周仰峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周仰峰负担。上诉人周仰峰不服一审判决，向本

被告福州市公安局鼓楼分局作为行政机关，负有对本案信息公开申请进行答复的法定职责。原告对被告作出的政府信息公开办理告知书不服，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案原告申请公开的内容包括公章印鉴扫描件等资料，涉及福州中联理货有限公司的商业秘密，公开可能会损害该公司合法权益。被告依法书面征求该公司意见，并依

福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽01行终332号上诉人（一审原告）周仰峰，男，1964年12月10日出生，住福建省福州市仓山区。被上诉人（一审被告）福州市公安局鼓楼分局，住所地福州市鼓楼区福新路230号。法定代表人林晓东，局长。委托代理人林游，男，福州市公安局鼓楼分局工作人员。上诉人周仰峰因诉被上诉人福州市公安局鼓楼分局政府信息公开一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）……