（2016）晋11行终106号

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，本案被告汾阳市公安局具有对本辖区违反治安管理违法行为进行处罚的法定职权。被告汾阳市公安局在接到报警后及时出警，对事发现场进行调查了解、拍照取证，在受理案件后，依法履行调查取证、鉴定、调解、处罚前告知、呈报审批、集体讨论等法定程序才作出处罚决定，其程序是合法的。在事实认定方面，通过原告提供的视频资料及被告提供的任永伟、任旭明询问笔录陈述以及任道明、申华鑫、张小平等人的证言、任永伟任旭明鉴定结论，可以真实反映原告任永伟与第三人任旭明先后两次互相殴打的事实，与被告认定的事实基本一致。原告任永伟主张第三人任旭明无故上门寻衅滋事、自己系正当防卫的说法与事实不符，本院不予支持。关于第三人任旭明的伤情鉴定，原告认为鉴定依据的病历系伪造。经当庭与被告鉴定人员郭飞质证，被告作出任旭明司法鉴定依据的是医院诊断证明并以临床诊断为准而不是入院证明，故其鉴定结论是真实有效的，原告的主张不能成立，本院不予支持。综上，被告汾阳市公安局对第三人任旭明作出的处罚决定认定事实正确、程序合法、适用法律正确。原告任永伟要求撤销被告汾阳市公安局作出的行罚决字（2015）0004

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，本案被告汾阳市公安局具有对本辖区违反治安管理违法行为进行处罚的法定职权。被告汾阳市公安局在接到报警后及时出警，对事发现场进行调查了解、拍照取证，在受理案件后，依法履行调查取证、鉴定、调解、处罚前告知、呈报审批、集体讨论等法定程序才作出处罚决定，其程序是合法的。在事实认定方面，通过原告提供的视频资料及被告提供的任永伟、任旭明询问笔录陈述以及任道明、申华鑫、张小平等人的证言、任永伟任旭明鉴定结论，可以真实反映原告任永伟与第三人任旭明先后两次互相殴打的事实，与被告认定的事实基本一致。原告任永伟主张第三人任旭明无故上门寻衅滋事、自己系正当防卫的说法与事

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋11行终106号上诉人（一审原告）任永伟。被上诉人（一审被告）汾阳市公安局，住址汾阳市汾孝大道东侧。法定代表人刘东兵，局长。委托代理人李雯，汾阳市公安局法制科民警。委托代理人吕鑫，汾阳市公安局杏花派出所民警。一审第三人任旭明。上诉人任永伟因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2015）离行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受……