民间借贷纠纷 （2021）苏03民终622号

本案涉嫌经济犯罪系错误认定。2、一审法院已查明的事实与其所作的裁定相矛盾，本案曾中止审理，被上诉人已经宣判且与本案借款无关。现有证据足以证明被上诉人的借款事实，一审法院仍认为涉嫌经济犯罪，属于滥用审判权。本案在2019年3月20日立案，在立案前7天被上诉人被采用刑事强制措施，本案在2019年8月14日开庭审理，在庭上已经查明借款资金往来的事实，被上诉人转账备注为还款，庭后查明此笔借款是用于偿还被上诉人的个人借款，被上诉人借款的事实都有相应的证据证实。在审理期间，被上诉人自采取刑事强制措施至刑事判决的期间与本案审理时间相重叠。一审法院认为本案涉嫌犯罪曾裁定中止审理，2020年8月被上诉人已被刑事判决，被上诉人并未涉及经济犯罪且刑事判决查明的犯罪事实也与本案无关。一审法院受理本案开庭审理至今已20个月之久，被上诉人犯罪事实早已刑事宣判且与本案无关，若仅凭上诉人辩称非实际借款人且无完整的证据链来支持其主张，一审法院仍然认为本案涉嫌经济纠纷，置全案证据而不顾并拒绝裁判，认为本案涉及经济犯罪，属于滥用审判权。综上，一审判决认定事实和适用法律均存在错误，请求徐州中级法院依法支持上诉人的合理诉求。徐

本案涉嫌经济犯罪系错误认定。2、一审法院已查明的事实与其所作的裁定相矛盾，本案曾中止审理，被上诉人已经宣判且与本案借款无关。现有证据足以证明被上诉人的借款事实，一审法院仍认为涉嫌经济犯罪，属于滥用审判权。本案在2019年3月20日立案，在立案前7天被上诉人被采用刑事强制措施，本案在2019年8月14日开庭审理，在庭上已经查明借款资金往来的事实，被上诉人转账备注为还款，庭后查明此笔借款是用于偿还被上诉人的个人借款，被上诉人借款的事实都有相应的证据证实。在审理期间，被上诉人自采取刑事强制措施至刑事判决的期间与本案审理时间相重叠。一审法院认为本案涉嫌犯罪曾裁定中止审理，2020年8月被上诉人已被刑事

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终622号上诉人（原审原告）：徐州市华杰置业有限公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦**。法定代表人：苗文超，该公司执行董事。被上诉人(原审被告)：刘天宇，男，1989年8月13日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州市华杰置业有限公司因与被上诉人刘天宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1869号之二……