高度危险活动损害责任纠纷 （2016）川07民终1268号

当事人反驳对方的诉讼主张应提供相应证据予以证实，本案中被告羊少华、刘芝兰未举证证明火灾事故非刘芝兰行为所致，结合本案其他证据分析，应认定为火灾系由刘芝兰烧黄豆渣子时火星引燃柴草所致，故原告唐向明的经济损失，应由羊少华、刘芝兰赔偿。唐向明的经济损失未经评估机构评估，应以消防机关认定的损失额为准。唐向明主张精神损失，未举证证明精神损失存在，且无法律依据，不予支持。羊少华、刘芝兰反诉要求唐向明赔偿，无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条的规定，遂判决：由羊少华、刘芝兰在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿唐向明经济损失5500元。驳回唐向明的其他诉讼请求。驳回羊少华、刘芝兰的反诉请求。本案受理费281元，反诉费25元，合计306元，由羊少华、刘芝兰承担。本案二审查明：本案在二审审理中，上诉人唐向明提交了一份鉴定报告、一份预算工程造价书、一份工商服务收款收据复印件。唐向明欲以此证明其房屋遭受的损害和房屋的实际造价价格及鉴定费用。对此，刘芝兰、羊少华质证认为：1、鉴定报告报告的证明目的有异议，鉴定报告是

当事人反驳对方的诉讼主张应提供相应证据予以证实，本案中被告羊少华、刘芝兰未举证证明火灾事故非刘芝兰行为所致，结合本案其他证据分析，应认定为火灾系由刘芝兰烧黄豆渣子时火星引燃柴草所致，故原告唐向明的经济损失，应由羊少华、刘芝兰赔偿。唐向明的经济损失未经评估机构评估，应以消防机关认定的损失额为准。唐向明主张精神损失，未举证证明精神损失存在，且无法律依据，不予支持。羊少华、刘芝兰反诉要求唐向明赔偿，无事实及法律依据，不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条的规定，遂判决：由羊少华、刘芝兰在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿唐

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川07民终1268号上诉人（原审原告、反诉被告）：唐向明，男，生于1971年11月11日，汉族，三台县村民，上诉人（原审被告、反诉原告）：羊少华，男，生于1963年4月9日，汉族，三台县村民，上诉人（原审被告、反诉原告）：刘芝兰，女，生于1965年12月4日，汉族，三台县村民。系羊少华之妻，唐向明与羊少华、刘芝兰高度危险活动损害责任纠纷一案，不……