（2015）深中法劳终字第3279号

周泰新与深港公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为深港公司是否违法解除与周泰新的劳动合同。深港公司主张周泰新以尽快安排其学员姚某某、朱某参加考试为由向二人索要财物，此二人分别给了周泰新人民币500元及人民币12，00元。因周泰新收受学员的财物，属严重违反公司规章制度，依法解除其劳动合同，并为此提交了姚某某、朱某的视频及书面证言，《廉政教学承诺书》、《关于﹤人事管理制度（2014年修订版）草案征集意见和建议的通知﹥》、《人事管理制度》、《关于实施人事管理制度（2014年修订版）的公告》、《关于审议讨论﹤人事管理制度（2014年修订版）﹥的会议纪要》、《深港驾培集团职工代表大会签到表》及《深港公司文件传达签名确认表》，周泰新在《廉政教学承诺书》及《深港公司文件传达签名确认表》上签名确认。本院认为，姚某某于2014年12月12日所作证言内容是为了尽快安排考试，根据周泰新的要求给了周泰新5**元钱。虽然姚某某亦曾在2014年12月16日的证言中否认周泰新收钱的事实，但其理由是“2014年12月12日应深港驾校要求，在其工作人员的敦促下，轻信其仅为公

周泰新与深港公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。本案争议焦点为深港公司是否违法解除与周泰新的劳动合同。深港公司主张周泰新以尽快安排其学员姚某某、朱某参加考试为由向二人索要财物，此二人分别给了周泰新人民币500元及人民币12，00元。因周泰新收受学员的财物，属严重违反公司规章制度，依法解除其劳动合同，并为此提交了姚某某、朱某的视频及书面证言，《廉政教学承诺书》、《关于﹤人事管理制度（2014年修订版）草案征集意见和建议的通知﹥》、《人事管理制度》、《关于实施人事管理制度（2014年修订版）的公告》、《关于审议讨论﹤人事管理制度（2014年修订版）﹥的会议纪要》、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3279号上诉人（原审被告）周泰新。委托代理人赵慧，广东仁皓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司。法定代表人黄锡亮，董事长。委托代理人万仰韬，广东中熙律师事务所律师。委托代理人陈小月，广东中熙律师事务所实习律师。上诉人周泰新因与被上诉人深圳市深港机动车驾驶培训集团有限公司（以下简称深港公司）经济……