买卖合同纠纷 （2012）浙衢商终字第433号

本案的主要争议焦点是双方之间是否存在供货0.125吨纱的口头约定，以及利息损失从2011年9月18日起算是否合理。正禾制衣公司对富山纺织公司提交的送货单真实性无异议，并确认收到了富山纺织公司开具的增值税发票。双方对购销合同外的0.125吨虽无书面协议，但结合送货单及增值税发票等证据，可以认定双方存在0.125吨纱的口头交易约定。正禾制衣公司关于双方无该口头约定的主张不能成立。双方签订的两份购销合同中对付款期限作了不同约定。前一份合同约定正禾制衣公司在货到一周内付清余款，富山纺织公司已经在2011年7月15日完成了交货务，付款期限应为2011年7月22日，后一份合同约定剩余50%货款在8月底前付清。原审按照富山纺织公司起诉要求从2011年9月18日开始计算利息损失，符合合同约定及交易事实，正禾制衣公司主张利息损失均按照第一份合同约定进行计算无事实依据。综上，正禾制衣公司的上诉主张均无法成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持

本案的主要争议焦点是双方之间是否存在供货0.125吨纱的口头约定，以及利息损失从2011年9月18日起算是否合理。正禾制衣公司对富山纺织公司提交的送货单真实性无异议，并确认收到了富山纺织公司开具的增值税发票。双方对购销合同外的0.125吨虽无书面协议，但结合送货单及增值税发票等证据，可以认定双方存在0.125吨纱的口头交易约定。正禾制衣公司关于双方无该口头约定的主张不能成立。双方签订的两份购销合同中对付款期限作了不同约定。前一份合同约定正禾制衣公司在货到一周内付清余款，富山纺织公司已经在2011年7月15日完成了交货务，付款期限应为2011年7月22日，后一份合同约定剩余50%货款在8月底前付

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙衢商终字第433号上诉人（原审被告）：宁波市海曙正禾制衣有限公司。法定代表人：傅桂霞。委托代理人：张亚萍。被上诉人（原审原告）：浙江富山纺织有限公司。法定代表人：符和根。委托代理人：杨雪源。上诉人宁波市海曙正禾制衣有限公司（下称正禾制衣公司）为与被上诉人浙江富山纺织有限公司（下称富山纺织公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（201……