侵害作品信息网络传播权纠纷 （2012）江中法知民终字第2号

本案是因镭射公司认为江门电视台侵犯其享有的信息网络传播权而引起的纠纷，其性质应当属于著作权侵权纠纷中的侵害作品信息网络传播权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要有：1、镭射公司对于涉案影片《A-1头条》是否享有著作权；2、镭射公司主张的侵权行为是否成立、江门电视台是否应向镭射公司承担侵权责任。一、关于镭射公司对涉案影片《A-1头条》是否享有著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”镭射公司提供的涉案影片《A-1头条》字幕显示署名单位是银都公司、镭射娱乐有限公司，但镭射公司与银都公司的《合作发行影片合同书》以及镭射娱乐有限公司2004年8月16日的董事会决议均可证明，银都公司、镭射娱乐有限公司只是为办理该影片在中国内地的发行申请的需要而

本案是因镭射公司认为江门电视台侵犯其享有的信息网络传播权而引起的纠纷，其性质应当属于著作权侵权纠纷中的侵害作品信息网络传播权纠纷。根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点主要有：1、镭射公司对于涉案影片《A-1头条》是否享有著作权；2、镭射公司主张的侵权行为是否成立、江门电视台是否应向镭射公司承担侵权责任。一、关于镭射公司对涉案影片《A-1头条》是否享有著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）江中法知民终字第2号上诉人（原审原告）：镭射发行有限公司（英文名称：PANORAMADISTRIBUTIONSCOMPANYLIMITED），住所地：香港。法定代表人：冯懿卿。委托代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南方广播影视传媒集团江门广播电视台，住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人：何志斌，该台台长。委托代理人……