公司盈余分配纠纷 （2011）苏中商终字第0150号

本案的争议焦点为严某是否具有新力公司的股东身份及其所拥有的股份比例。从工商登记材料上看，严某为新力公司的股东，认缴额为16.8万元，占公司注册资本28%。新力公司认为严某与股东陶某、赵某签订了《股权转让书》，严某实际只拥有8%的股权，对此，苏州市虎丘区人民法院（2010）虎商初字第0270号、第0271号民事判决书认为不能认定陶某、赵某已向严某支付了股权转让对价款，故严某至今仍拥有新力公司的股东身份。至于是否分红和分红的数额，双方在《关于苏州市浒关新力五化交有限公司股东分红情况说明》已有确认。新力公司无视严某与其他股东的平等权益，拒绝向其派发红利是有过错的。新力公司辩称的严某侵占公司财产、新力公司没有分红的能力等抗辩理由，原审法院认为，严某如果侵占新力公司财产，新力公司可向公安机关报案；新力公司在实际已经分红的前提下，却辩称没有分红的前提和能力，其行为侵犯了严某作为新力公司股东的合法权益，故抗辩理由，不予采信。严某请求新力公司分发红利47600元，合法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，遂判决：新力公司于判决生效之日起十日内给付严某股东红利款47600元

本案的争议焦点为严某是否具有新力公司的股东身份及其所拥有的股份比例。从工商登记材料上看，严某为新力公司的股东，认缴额为16.8万元，占公司注册资本28%。新力公司认为严某与股东陶某、赵某签订了《股权转让书》，严某实际只拥有8%的股权，对此，苏州市虎丘区人民法院（2010）虎商初字第0270号、第0271号民事判决书认为不能认定陶某、赵某已向严某支付了股权转让对价款，故严某至今仍拥有新力公司的股东身份。至于是否分红和分红的数额，双方在《关于苏州市浒关新力五化交有限公司股东分红情况说明》已有确认。新力公司无视严某与其他股东的平等权益，拒绝向其派发红利是有过错的。新力公司辩称的严某侵占公司财产、新力

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）苏中商终字第0150号上诉人（原审被告）苏州市浒关新力五化交有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇园家场51号。法定代表人吕某，总经理。被上诉人（原审原告）严某。上诉人苏州市浒关新力五化交有限公司（以下简称新力公司）因与被上诉人严某公司盈余分配纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2010）虎商初字第0069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……