建设工程合同纠纷 （2017）川07民终1272号

根据本案查明的事实及（2016）川0792民初248号民事判决书和（2016）川07民终1503号民事判决书认定的事实，被告达州建司将“中元广场”工程分成六个标段，以内部承包的方式承包给杨福强等六人，虽与原告姚明芝之间的“中元广场”五标段劳务分包合同虽是杨福强、曹锋以个人名义所签订，但“中元广场”工程的法定承建单位是达州建司，对外只能以达州建司的名义进行施工，而不是以杨福强个人名义进行施工。整个工程的工程质量也是由达州建司负责，业主中元房产公司也只与达州建司进行结算和支付工程款。达州建司与杨福强等六人签订的《工程项目承包合同》明确载明杨福强为“中元广场”五标段的项目经理、工程负责人，达州建司出具给中元房产公司的《授权委托书》也载明杨福强为“中元广场”五标段的项目全权负责人，杨福强具有进行劳务结算的权利。由此，“中元广场”五标段的劳务承包人即原告姚明芝有理由相信杨福强能够代表达州建司与其进行工程款结算，被告杨福强以达州建司名义与原告姚明芝、被告中元公司于2015年3月27日签订的《协议书》对达州建司具有约束力，且达州建司法定代表人余晓安在结算协议上作为见证方签字，确认结算协议签订过程的真

根据本案查明的事实及（2016）川0792民初248号民事判决书和（2016）川07民终1503号民事判决书认定的事实，被告达州建司将“中元广场”工程分成六个标段，以内部承包的方式承包给杨福强等六人，虽与原告姚明芝之间的“中元广场”五标段劳务分包合同虽是杨福强、曹锋以个人名义所签订，但“中元广场”工程的法定承建单位是达州建司，对外只能以达州建司的名义进行施工，而不是以杨福强个人名义进行施工。整个工程的工程质量也是由达州建司负责，业主中元房产公司也只与达州建司进行结算和支付工程款。达州建司与杨福强等六人签订的《工程项目承包合同》明确载明杨福强为“中元广场”五标段的项目经理、工程负责人，达州建司出

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川07民终1272号上诉人（原审被告)：达州市建筑工程总公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳东路***号。法定代表人：王元一，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，四川真道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚明芝，男，汉族，生于1973年4月7日。委托诉讼代理人：任仲军，四川蜀华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨福强，男，汉族，生于1979年……