（2013）浙温行赔终字第2号

1.被上诉人提供的报警录音光盘、录音内容及上诉人提供的报警通话记录，可以证明上诉人包权弟、包中华系于2012年6月28日上午9时10分、9时11分、9时34分拨打110服务台电话报警，原判认定系同月29日报警有误，本院予以纠正。两上诉人二审庭审时陈述，2012年6月28日上午9时许，其发现种植的农作物已被填埋、损坏，遂向110报警，当时现场无填埋行为，此与被上诉人提供的值班记录、交接登记表记载“当天现场无施工活动”的内容一致，该事实本院予以确认。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案系上诉人包权弟、包中华起诉要求确认被上诉人瑞安市公安局不履行保护财产权法定职责案件一并提起的行政赔偿诉讼，现不履行保护财产权法定职责案件已被本院（2013）浙温行终字第65号行政判决驳回诉讼请求，两上诉人要求被上诉人瑞安市公安局赔偿其经济损失315000元的行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据。原

1.被上诉人提供的报警录音光盘、录音内容及上诉人提供的报警通话记录，可以证明上诉人包权弟、包中华系于2012年6月28日上午9时10分、9时11分、9时34分拨打110服务台电话报警，原判认定系同月29日报警有误，本院予以纠正。两上诉人二审庭审时陈述，2012年6月28日上午9时许，其发现种植的农作物已被填埋、损坏，遂向110报警，当时现场无填埋行为，此与被上诉人提供的值班记录、交接登记表记载“当天现场无施工活动”的内容一致，该事实本院予以确认。原判认定的其他事实有相应证据证实，本院予以确认。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对

浙江省温州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2013）浙温行赔终字第2号上诉人（原审原告）包权弟。上诉人（原审原告）包中华。上列两上诉人的共同委托代理人邬宏威。被上诉人（原审被告）瑞安市公安局。法定代表人林振江。委托代理人王小华、董敏。上诉人包权弟、包中华因诉瑞安市公安局不履行保护财产权法定职责时一并提起的行政赔偿一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）温瑞行赔初字第2号行政判决，向本院……