取回权纠纷 （2018）浙01民终8498号

造纸装备公司应将首付款退还予传承公司，退还金额也应当以29000000元为限，而非31200000元。二、传承公司请求返还首付款于法无据，原审判决法律适用错误。北银公司、造纸装备公司、传承公司在《买卖合同》中已经明确，传承公司不得因支付了部分价款而主张对案涉生产设备的部分或全部享有所有权，由此，传承公司无权基于所有权要求造纸装备公司返还首付款。在《买卖合同》项下，造纸装备公司作为出卖人，其收取的价款与案涉生产设备价值相匹配，并按照合同约定履行了相应的义务，传承公司当且仅当在《买卖合同》因解除而发生恢复原状的法律效果时，方能要求造纸装备公司返还所收取的货款。事实上，由于造纸装备公司已经完成了对案涉生产设备的回购，身兼《买卖合同》出卖方与买受人双重角色，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，此时《买卖合同》已因债权债务同归于造纸装备公司而终止，各方法律关系发生面向将来消灭的效力，不可能产生恢复原状的法律效果。因此，传承公司也无权依据《买卖合同》要求造纸装备公司返还首付款。综合上述分析，传承公司对案涉生产设备不具有所有权，同时在《买卖合同》项下亦不具有债权请求权，其要求造纸装备公司返

造纸装备公司应将首付款退还予传承公司，退还金额也应当以29000000元为限，而非31200000元。二、传承公司请求返还首付款于法无据，原审判决法律适用错误。北银公司、造纸装备公司、传承公司在《买卖合同》中已经明确，传承公司不得因支付了部分价款而主张对案涉生产设备的部分或全部享有所有权，由此，传承公司无权基于所有权要求造纸装备公司返还首付款。在《买卖合同》项下，造纸装备公司作为出卖人，其收取的价款与案涉生产设备价值相匹配，并按照合同约定履行了相应的义务，传承公司当且仅当在《买卖合同》因解除而发生恢复原状的法律效果时，方能要求造纸装备公司返还所收取的货款。事实上，由于造纸装备公司已经完成了对案

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8498号 上诉人(原审被告、反诉原告)：浙江传承实业有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道新建村****。 诉讼代表人：浙江永正控股有限公司管理人（由浙江京衡律师事务所等担任，负责人任一民）。 委托诉讼代理人：陈瑶星,浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子巍,浙江京衡律师事务所实习律师。 上诉人(原审原告、反诉被告……