生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）长民二终字第411号

一、关于原审判决责任比例划分是否正确的问题。行政责任与民事责任属于不同质的法律责任，是否承担行政责任仅是判断民事责任大小的重要依据，而并非全部依据。初志清虽未受行政处罚，但并不意味着其对事故发生不应承担相应的民事责任。综合双方当事人的举证及庭审陈述，应认定初志清亦存在谩骂及厮打行为，其对事故发生亦存在一定的过错，应自负一定比例的民事赔偿责任，原审判决酌定为30%并无不当。二、关于吉林津科司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1219号鉴定意见书应否作为本案定案依据的问题。该鉴定系经原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信。初志清认为该鉴定结论明显错误，但其提交的鉴定（咨询）意见系其单方委托，且仅是咨询意见，而非正式的鉴定意见，故其二审提交的证据不足以推翻经法院委托的鉴定机构所作出的正式的鉴定意见。且原审吉林津科司法鉴定中心已针对初志清的异议作出了书补充回复。故初志清要求重新鉴定的申请不应准许。原审判决采信吉林津科司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1219号鉴定意见书并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

一、关于原审判决责任比例划分是否正确的问题。行政责任与民事责任属于不同质的法律责任，是否承担行政责任仅是判断民事责任大小的重要依据，而并非全部依据。初志清虽未受行政处罚，但并不意味着其对事故发生不应承担相应的民事责任。综合双方当事人的举证及庭审陈述，应认定初志清亦存在谩骂及厮打行为，其对事故发生亦存在一定的过错，应自负一定比例的民事赔偿责任，原审判决酌定为30%并无不当。二、关于吉林津科司法鉴定中心[2014]法临鉴字第1219号鉴定意见书应否作为本案定案依据的问题。该鉴定系经原审法院委托，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，应予采信。初志清认为该鉴定结论明显错误，但其提交的鉴定（咨询）意见系其单

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民二终字第411号上诉人(原审原告)初志清，男，1962年9月19日生，汉族，住吉林省德惠市。委托代理人孙井荣（系上诉人妻子）。委托代理人赵艳凤，吉林铭英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙洪星，男，1969年7月11日生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人初志清因健康权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第10837号民……