民间借贷纠纷 （2017）苏04民终2306号

合法的借贷关系受法律保护。魏润从2014年陆续向陆震峰借款陆续还款的事实，双方并无异议，该院予以确认。2016年6月2日，经双方对账协商后，严祥锋、魏润就未清偿借款出具还款计划，确认仍结欠陆震峰借款13万元，该还款协议系双方真实意思表示，严祥锋、魏润亦未举证证明签订还款协议时存在无效或可撤销之情形，还款协议合法有效，双方应依约履行。严祥锋、魏润虽辩称还款协议是被逼迫出具且已还清欠款，但其所提供的证据不足以证明其主张，鉴于严祥锋、魏润在出具还款协议之后已多次还款，尤其在该院立案受理后仍存在还款行为，亦无证据显示严祥锋、魏润在立案之前对还款协议所涉及的欠款金额提出异议，故对严祥锋、魏润的上述答辩意见，该院不予采信。严祥锋、魏润现已归还18000元，其余借款应予归还，故对陆震峰主张严祥锋、魏润立即归还借款及逾期利息的诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决：一、魏润、严祥锋于判决生效之日起十日内向陆震峰归还借款11200

合法的借贷关系受法律保护。魏润从2014年陆续向陆震峰借款陆续还款的事实，双方并无异议，该院予以确认。2016年6月2日，经双方对账协商后，严祥锋、魏润就未清偿借款出具还款计划，确认仍结欠陆震峰借款13万元，该还款协议系双方真实意思表示，严祥锋、魏润亦未举证证明签订还款协议时存在无效或可撤销之情形，还款协议合法有效，双方应依约履行。严祥锋、魏润虽辩称还款协议是被逼迫出具且已还清欠款，但其所提供的证据不足以证明其主张，鉴于严祥锋、魏润在出具还款协议之后已多次还款，尤其在该院立案受理后仍存在还款行为，亦无证据显示严祥锋、魏润在立案之前对还款协议所涉及的欠款金额提出异议，故对严祥锋、魏润的上述答辩意

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终2306号上诉人（原审被告）：魏润，女，1979年7月23日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：陆震峰，男，1976年9月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：冯庆元，江苏致邦（常州）律师事务所律师。原审被告：严祥锋，男，1976年11月29日生，汉族，住溧阳市。上诉人魏润因与被上诉人陆震峰、原审被告严祥锋民间借贷纠纷一……