侵害作品放映权纠纷 （2019）闽03民初858号

滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人，其将涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，并签订《音像著作权授权合同》，约定音集协依约、依法有权以自己的名义提起诉讼。鸿盛大酒楼未经著作权人许可，通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务，构成对音集协涉案39部音乐电视作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。在具体赔偿数额方面，因音集协未能提供证据证明鸿盛大酒楼终端设备上的歌曲都属于音集协，也没有证据证明每天每个包厢均有使用，其主张按照每天每包厢的收费标准收费缺乏事实依据，本院不予支持。音集协亦未能提供证据证明鸿盛大酒楼的侵权所得，故无法准确计算其因涉案侵权行为所遭受的实际损失。在音集协仅以2018年10月22日至2019年6月30日期间鸿盛大酒楼未缴纳著作权使用费构成侵权主张权利的情况下，综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、以及鸿盛大酒楼的主观过错、经营范围、经营时间、经营规模、经营位置、经营地所属区域的消费水平等因素，结合音集协为制止侵权行为而支出的合理开支，酌情确定赔偿数额为10000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)

滚石公司为涉案音乐电视作品的著作权人，其将涉案音乐电视作品的放映权、复制权等信托音集协管理，并签订《音像著作权授权合同》，约定音集协依约、依法有权以自己的名义提起诉讼。鸿盛大酒楼未经著作权人许可，通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务，构成对音集协涉案39部音乐电视作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。在具体赔偿数额方面，因音集协未能提供证据证明鸿盛大酒楼终端设备上的歌曲都属于音集协，也没有证据证明每天每个包厢均有使用，其主张按照每天每包厢的收费标准收费缺乏事实依据，本院不予支持。音集协亦未能提供证据证明鸿盛大酒楼的侵权所得，故无法准确计算其因涉案侵权行为

福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民初858号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：李阳娟、王艳，福建海山律师事务所执业律师。 被告：莆田市荔城区黄石镇鸿盛大酒楼，住所地福建省莆田市荔城区（莆田市大自然……