房屋买卖合同纠纷 （2016）皖03民终948号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”但乔加兴的诉讼行为已经严重违反了诚实信用原则。纵观乔加兴为与王付迎因房屋买卖一事所提起的全部诉讼即可发现，乔加兴的陈述前后矛盾，特别是其陈述与证人证言相矛盾，且均不能得到合理解释。矛盾之处在于：第一、关于买卖的房屋究竟是哪一套。乔加兴自称其与王付迎只有一套房屋的买卖，但其在前后多次诉讼中提供的证据却显示，起码可以确定存在两处以上的房屋买卖，且左右邻居不一致。第二、关于买卖发生的时间。乔加兴自认其认识王付迎的最早时间是2012年9月，但却陈述其与王付迎于2012年6-7月份就进行了房屋买卖。第三、关于协议签订的时间，乔加兴时而陈述全部是在台北小站，时而又说是在王付迎家。第四、关于是否给付购房款，乔加兴承认其与王付迎发生房屋买卖期间只给付过一次购房款，但其在多次诉讼中陈述的付款次数有三次，即每次协议都是当时或者当天就付清钱款，在本次诉讼中，乔加兴又改成只有一次付款，其结果只能否定付款的真实性。第五、关于钱款来源，乔加兴自认其在整个买房过程中向其姐（且只向其姐姐）只借过一次钱，但在多次诉讼中，乔加兴陈述的却是每一

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”但乔加兴的诉讼行为已经严重违反了诚实信用原则。纵观乔加兴为与王付迎因房屋买卖一事所提起的全部诉讼即可发现，乔加兴的陈述前后矛盾，特别是其陈述与证人证言相矛盾，且均不能得到合理解释。矛盾之处在于：第一、关于买卖的房屋究竟是哪一套。乔加兴自称其与王付迎只有一套房屋的买卖，但其在前后多次诉讼中提供的证据却显示，起码可以确定存在两处以上的房屋买卖，且左右邻居不一致。第二、关于买卖发生的时间。乔加兴自认其认识王付迎的最早时间是2012年9月，但却陈述其与王付迎于2012年6-7月份就进行了房屋买卖。第三、关于协议签订的时间，

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终948号上诉人（原审原告）：乔加兴，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周春梅，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被上诉人：王磊，男，1986年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。系周春梅长子。被上诉人：王听……