民间借贷纠纷 （2019）冀01民辖终714号

裕华法院对本案有管辖权的法律依据是裕华区系合同履行地。证据依据是当事人之间达成的书面借条。但法院认定合同履行地时，并未对双方当事人进行调查询问“是否对合同履行地点有口头约定”。因此，一审法院作出裁定驳回管辖权异议的程序违法、证据不足，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至保定市徐水县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”在双方未约定合同履行地和管辖法院的前提下，被上诉人牛发腾主张王颖支付本金及利息，争议标的为给付货币，牛发腾为接收货币一方，其住所地石家庄市裕华区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成

裕华法院对本案有管辖权的法律依据是裕华区系合同履行地。证据依据是当事人之间达成的书面借条。但法院认定合同履行地时，并未对双方当事人进行调查询问“是否对合同履行地点有口头约定”。因此，一审法院作出裁定驳回管辖权异议的程序违法、证据不足，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至保定市徐水县人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为民间借贷纠纷，属合同类纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；&hellip

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终714号 上诉人（原审被告）：王颖，女，1985年7月30日生，汉族，现住保定市徐水县。 被上诉人（原审原告）：牛发腾，男，1968年8月8日生，汉族，现住石家庄市裕华区。 上诉人王颖与被上诉人牛发腾因民间借贷纠纷管辖异议一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2019)冀0108民初2468号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成……