民间借贷纠纷 （2017）豫15民辖终27号

本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人之间仅有“收据”，没有签订书面合同，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，众鑫公司要求钟守权履行偿还借款及利息的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的众鑫公司一方所在地为合同履行地。众鑫公司的住所地在河南省××县，故息县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案借款人所在地才是借款合同的履行地，属于认知错误。一审认为本案合同履行地在息县，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　刘应祥审判员　　朱长华审判员　　黄共田二〇一七年三月二十三日书记员　　石　琳 来源：百度“马 克 数据网”

本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人之间仅有“收据”，没有签订书面合同，双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，众鑫公司要求钟守权履行偿还借款及利息的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的众鑫公司一方所在地为合同履行地。众鑫公司的住所地在河南省××县，故息县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案借款人所在地才是借款合同的履行地，属于认知错误。一审认为本案合同履行地在息县，

河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民辖终27号上诉人（原审被告）：钟守权，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：息县众鑫置业有限公司。住所地：河南省息县城关西街车站路（机械厂西侧**号）。法定代表人：潘道荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。原审第三人：信阳市北辰置业有限公司。住所地：河南省信阳市羊山……