敲诈勒索 （2016）晋04刑终378号

本案的焦点，是被告人张建花、宇荣英的行为是否属于“非访、闹访”，首先，其二人系因土地补偿问题而上访，且有二人子女不符合领取征地补偿款条件的相关部门答复，但无据证明该答复已告知过二人；其次，其二人的上访区域不明确，即其是否在法律规定不准许的区域上访，现有证据不能证明。因此，原审认定部分事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411刑初90号刑事判决；发回长治市郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长　　李沁萍审判员　　刘冠晋审判员　　史　蕾二〇一六年十一月十五日书记员　　李　妍 关注

本案的焦点，是被告人张建花、宇荣英的行为是否属于“非访、闹访”，首先，其二人系因土地补偿问题而上访，且有二人子女不符合领取征地补偿款条件的相关部门答复，但无据证明该答复已告知过二人；其次，其二人的上访区域不明确，即其是否在法律规定不准许的区域上访，现有证据不能证明。因此，原审认定部分事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长治市郊区人民法院（2016）晋0411刑初90号刑事判决；发回长治市郊区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长　　李沁萍审判员　　刘冠晋审判员　　史　蕾二〇一六年十一月十五日书记员　　李　妍 关注

山西省长治市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋04刑终378号原公诉机关长治市郊区人民检察院。上诉人（原审被告人）张建花，女，汉族，小学文化，农民。2016年3月7日因涉嫌敲诈勒索罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，同年3月17日经长治市郊区人民检察院批准，次日由长治市公安局郊区分局执行逮捕，现羁押于长治市看守所。原审被告人宇荣英，女，汉族，初中文化，农民。2016年3月7日因涉嫌敲诈勒索……