买卖合同纠纷 （2016）闽05民终362号

坤健公司二审提供的销售日记账打印件，系该公司单方制作，未经对方核对，且吴天助对该份证据三性予以否认，故对该份证据不予确认，不能作为定案依据。证人汪东山、尧兴葵的证言内容，吴天助不予承认，鉴于汪东山、尧兴葵二人均为坤健公司员工，与坤健公司存在利害关系，对其二人的证言，不予采纳。坤健公司主张其与吴天助之间存在买卖合同关系，应对产生该关系的基础交易事实承担举证证明责任，向法院提供包括但不限于买卖合同、结算单、送货单、过磅单、发票等证据以证明双方之间的交易过程、其所陈述的交易煤炭数量、货值如何计算得出。本案中，坤健公司向法院提供的有效证据仅为通话录音及银行流水、交易记录。对于通话录音，纵观整份录音，双方讨论的内容并未直接体现坤健公司追讨吴天助欠款，在通话录音中，尧兴葵虽有提及：“你那边欠我们的货款是28万5千多嘛”及“你欠我们的也不多，才28万5千多”两句话，但上述问题均未得到吴天助的正面回应，故单凭通话录音，不能认定双方买卖关系的存在或吴天助欠坤健公司货款。对于银行流水、交易记录，吴天助对证据真实性、合法性无异议，该组证据虽能说明吴天助与汪东山之间存在经济往来，但吴天助辩称上述汇款系其依照案

坤健公司二审提供的销售日记账打印件，系该公司单方制作，未经对方核对，且吴天助对该份证据三性予以否认，故对该份证据不予确认，不能作为定案依据。证人汪东山、尧兴葵的证言内容，吴天助不予承认，鉴于汪东山、尧兴葵二人均为坤健公司员工，与坤健公司存在利害关系，对其二人的证言，不予采纳。坤健公司主张其与吴天助之间存在买卖合同关系，应对产生该关系的基础交易事实承担举证证明责任，向法院提供包括但不限于买卖合同、结算单、送货单、过磅单、发票等证据以证明双方之间的交易过程、其所陈述的交易煤炭数量、货值如何计算得出。本案中，坤健公司向法院提供的有效证据仅为通话录音及银行流水、交易记录。对于通话录音，纵观整份录音，双

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终362号上诉人（原审原告）厦门坤健工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人汪连代，该公司总经理。委托代理人陈成再、林俊彬，广东恒福律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴天助，男，1977年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人李良财，福建致理律师事务所律师。上诉人厦门坤健工贸有限公司（以下简称坤健公司）因与被上诉……