（2015）二中行终字第924号

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。本院根据上述证据材料，经审理查明：2014年5月21日，赵建磊向东城区发改委提交《投诉举报信》，认为和平新城超市所售部分商品“价签所标示的产品名称规格等与实际不符，欺骗了消费者，同时违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第一款，应依照《价格法》相关条款予以处罚”，“对违法经营者依法予以处理，同时书面回复查处结果”，并“要求该超市依照《消法》规定，对消费者购买的产品退货并增加三倍赔偿，同时负担误工费500元”。赵建磊随举报信一并提交的证据材料包括和平新城超市购物小票1张、商品标价签2张及照片5张。2014年5月23日，东城区发改委对和平新城超市进行现场检查，对赵建磊举报的商品情况进行核实，后于2014年5月28日受理该案件并告知赵建磊。2014年6月16日，东城区发改委再次现场检查。东城区发改委经调查后发现，和平新城超市所售商品标价签标示品名除编码为492887的商品与商品合格证标示品名不一致外，其他被检查商品标价签标示品名全部与商品合格证标示品名一致。东城区发改委认为赵建磊举报的内容不构成价格欺诈，并于2014年10月24日作出195号告知书。赵建

一审法院的认证意见正确，故作相同认定。本院根据上述证据材料，经审理查明：2014年5月21日，赵建磊向东城区发改委提交《投诉举报信》，认为和平新城超市所售部分商品“价签所标示的产品名称规格等与实际不符，欺骗了消费者，同时违反了《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第一款，应依照《价格法》相关条款予以处罚”，“对违法经营者依法予以处理，同时书面回复查处结果”，并“要求该超市依照《消法》规定，对消费者购买的产品退货并增加三倍赔偿，同时负担误工费500元”。赵建磊随举报信一并提交的证据材料包括和平新城超市购物小票1张、商品标价签2张及照片5张。2014年5月23日，东城区发改委对和平新城超市进行现场检查，

北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）二中行终字第924号上诉人（一审原告）赵建磊，1975年6月16日出生，男。被上诉人（一审被告）北京市东城区发展和改革委员会，住所地北京市东城区东打磨厂街3号。法定代表人李铁生，男，主任。委托代理人王浩，男。委托代理人谷杉，女。上诉人赵建磊因诉北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）行政答复一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审……