（2016）黑75行初1号之一
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告陈善芝的诉讼请求是判令被告作出的变更原告参加工作时间的行政行为违法。该行政行为发生在1999年，且陈善芝1999年已经知道档案被修改。陈善芝2016年1月提起行政诉讼，早已超过了2年的起诉期限。虽然2015年7月被告黑龙江省东方红林业地区劳动和社会保障局、东方红林业地区社会保险局，以及被告黑龙江省森工总局劳动和社会保障局、黑龙江省森工林区社会保险事业管理局分别作出请示和答复，但该请示和答复仍是针对陈善芝能否享受建国前老工人待遇一事进行的答复，实质上属于对陈善芝的信访答复，答复内容仍为陈善
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定:“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据此条规定，2015年5月1日前起诉期限已经届满的，仍需适用修改前的行政诉讼法及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告陈善芝的诉讼请求是判令被告作出的变更原告参加工作时间的行政行为违法。该行政行为发生在1999
正文（节选）
黑龙江省林区中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑75行初1号之一原告陈善芝，男，1928年生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。被告黑龙江省森林工业总局,住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。被告黑龙江省森林工业总局劳动和社会保障局，住所地哈尔滨市南岗区文昌街66号。被告黑龙江省森工林区社会保险事业管理局，住所地同上。被告东方红林业地区劳动和社会保障局，住所地虎林市东方红镇东方红林业局。被告……