（2015）余行终字第5号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，区人保局具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人发生事故伤害的时间、地点、原因均符合工伤认定情形且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应当认定为工伤的情形。张春英提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，被告受理、送达和作出工伤认定决定的程序合法。综上，区人保局作出的（2014）040号工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。英泰能公司诉称主要是由于第三人违规操作才导致事故发生，其后果应由第三人承担，不应认定为工伤。原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。英泰能公司原告未提供证据证明张春英存在《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定工伤的情形，应承担举证不能的后果。英泰能公司诉称区人保局未作相关调查，仅听取张春英一面之词，对其调查核实过程中只有一人进行，

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，区人保局具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人发生事故伤害的时间、地点、原因均符合工伤认定情形且不存在《工伤保险条例》第十六条规定的不应当认定为工伤的情形。张春英提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，被告受理、送达和作出工伤认定决定的程序合法。综上，区人保局作出的（2014）040号工伤认定决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。英泰能公司诉称主要

江西省新余市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）余行终字第5号上诉人（原审原告）新余英泰能科技有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地大一路15号。法定代表人：肖又伍，男，该公司经理。委托代理人：钟友庆，男，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）新余市渝水区人力资源和社会保障局，住所地新余市站前西路延伸段渝水区社会服务中心。法定代表人：王业成，男，该局局长。委托代理人：王小生，男，该局副局……