装饰装修合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第835号

双方二审期间的争议焦点是邵金金应否根据工程造价鉴定结果向施维石支付涉案的工程款。邵金金与施维石之间就涉案工程未签订书面的协议，双方对工程的计价标准及工作量也未能达成一致意见，原审法院根据施维石的申请委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，鉴定程序合法，本院对鉴定结果予以确认。邵金金认为工程造价鉴定中未对工程质量进行鉴定有误，并以此要求重新鉴定，但工程造价鉴定与工程质量鉴定属于两项不同的鉴定内容，原审法院在鉴定前已明确告知邵金金鉴定的内容，邵金金未对此提出异议，亦未另行申请对工程质量进行鉴定，其主张重新鉴定的请求不成立，原审法院不予支持正确。邵金金对装修工程结算单中的工程项目予以认可，该结算单中载明涉案工程包含石膏装饰线及临时广告牌的工程项目，且该两项的工程量与鉴定结果一致，证实石膏装饰线及临时广告牌均为涉案工程的一部分，邵金金应承担该部分的工程款。邵金金上诉认为石膏装饰线及临时广告牌涉案工程前已存在的上诉理由不成立，本院不予采信。因此，邵金金应按工程造价的鉴定结果向施维石支付涉案的工程款。关于案件受理费及鉴定费的负担，原审法院是按照施维石的诉讼请求能否得到支持决定双方各自承担的比例，合理合

双方二审期间的争议焦点是邵金金应否根据工程造价鉴定结果向施维石支付涉案的工程款。邵金金与施维石之间就涉案工程未签订书面的协议，双方对工程的计价标准及工作量也未能达成一致意见，原审法院根据施维石的申请委托鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定，鉴定程序合法，本院对鉴定结果予以确认。邵金金认为工程造价鉴定中未对工程质量进行鉴定有误，并以此要求重新鉴定，但工程造价鉴定与工程质量鉴定属于两项不同的鉴定内容，原审法院在鉴定前已明确告知邵金金鉴定的内容，邵金金未对此提出异议，亦未另行申请对工程质量进行鉴定，其主张重新鉴定的请求不成立，原审法院不予支持正确。邵金金对装修工程结算单中的工程项目予以认可，该结算单中载明

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第835号上诉人（原审被告）邵金金，男，1980年7月11日出生，住江苏省启东市。委托代理人张景鹏。被上诉人（原审原告）施维石，男，1971年5月20日出生，住江苏省通州市。上诉人邵金金因与被上诉人施维石装饰装修合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依……