买卖合同纠纷 （2016）吉01民终2021号

一、根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，2002年联鑫物资经销处将涉案钢材出售并交付建工集团时，即发生物权变动的效力，其针对该批钢材本身不再享有所有权，仅享有针对约定钢材价款的债权请求权，而吉林省高级人民法院已于2012年以生效判决形式对联鑫物资经销处的上述债权予以确认，且涉案钢材款本息及迟延履行期间利息均已执行完毕，即联鑫物资经销处的上述债权已得到实现，钢材售出后其价格的市场变动与联鑫物资经销处无关，故其要求建工集团支付钢材涨价损失的主张，于法无据，不予支持。二、关于联鑫物资经销处主张的赊、售价款差额损失，因其与建工集团之间的买卖合同关系已经生效判决予以确认，联鑫物资经销处对双方之间存在赊销合同关系的事实，未提供相应的证据予以证明，且其主张因“自然规律规定而转变为赊货价格”，没有法律依据，故对联鑫物资经销处的该项诉讼请求，不予保护。三、关于联鑫物资经销处要求建工集团赔偿借款利息的主张，因其庭审中所举证据不足以证明该笔利息损失系建工集团迟付钢材款所致，且该笔损失超过建工集团订立合同时的应当预见范围。同时，联鑫物资经销处未提供有效证据证明，其法定代表人于月英以个人名义所借款项是

一、根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，2002年联鑫物资经销处将涉案钢材出售并交付建工集团时，即发生物权变动的效力，其针对该批钢材本身不再享有所有权，仅享有针对约定钢材价款的债权请求权，而吉林省高级人民法院已于2012年以生效判决形式对联鑫物资经销处的上述债权予以确认，且涉案钢材款本息及迟延履行期间利息均已执行完毕，即联鑫物资经销处的上述债权已得到实现，钢材售出后其价格的市场变动与联鑫物资经销处无关，故其要求建工集团支付钢材涨价损失的主张，于法无据，不予支持。二、关于联鑫物资经销处主张的赊、售价款差额损失，因其与建工集团之间的买卖合同关系已经生效判决予以确认，联鑫物资经销处对双方之

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2021号上诉人（原审原告）：长春市绿园区联鑫物资经销处。住所：长春市绿园区。法定代表人：于月英，经理。被上诉人（原审被告）：吉林建工集团有限公司。住所：长春市宽城区。法定代表人：徐保政，总经理。委托代理人：范秀岩，该公司法务。委托代理人：刘怀伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人长春市绿园区联鑫物资经销处（以下简称联鑫物资经销处……