民间借贷纠纷 （2014）吉中民申字第127号

关于王君提出的其未向刘艳萍借款，其与刘艳萍之间不存在债权、债务关系的再审理由，王君在一审庭审过程中明确表示其给张贵新打电话，让他问一下刘艳萍，能不能借给其5万元钱，刘艳萍同意向王君出借该款项，且王君对原审认定的“刘艳萍将5万元钱汇入王君提供的张秀琴的账号内”这一事实并无异议，故原审认定王君向刘艳萍借款并无不当。因王君与刘艳萍系借款合同的相对人，依据合同的相对性原则，在刘艳萍仅向王君主张权利的前提下，原审没有必要将其他案外人列为当事人，并不存在遗漏诉讼主体的情形。关于王君提出的其已通过张贵新将所借款项偿还给刘艳萍的主张，王君虽主张其将该款交付于张贵新，但张贵新与刘艳萍并未登记结婚，该主张对刘艳萍的债权没有影响。张贵新虽主张其将该款交付于刘艳萍，但刘艳萍对此予以否认，因张贵新与刘艳萍存在诸多纠纷，其不利于刘艳萍的证言欠缺证明力，王君提供的证据不能证明其已将所借款项偿还刘艳萍，故原审判令王君偿还刘艳萍欠款并无不当。综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王君的再审

关于王君提出的其未向刘艳萍借款，其与刘艳萍之间不存在债权、债务关系的再审理由，王君在一审庭审过程中明确表示其给张贵新打电话，让他问一下刘艳萍，能不能借给其5万元钱，刘艳萍同意向王君出借该款项，且王君对原审认定的“刘艳萍将5万元钱汇入王君提供的张秀琴的账号内”这一事实并无异议，故原审认定王君向刘艳萍借款并无不当。因王君与刘艳萍系借款合同的相对人，依据合同的相对性原则，在刘艳萍仅向王君主张权利的前提下，原审没有必要将其他案外人列为当事人，并不存在遗漏诉讼主体的情形。关于王君提出的其已通过张贵新将所借款项偿还给刘艳萍的主张，王君虽主张其将该款交付于张贵新，但张贵新与刘艳萍并未登记结婚，该主张对刘艳萍

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民申字第127号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王君。委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘艳萍。再审申请人王君因与被申请人刘艳萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）吉中民一终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王君申请再审称……