建设工程施工合同纠纷 （2021）桂03民终2278号

违约金过高，也应当按照年利率24%计算。二、一审判决适用法律有误。一审判决调整违约金缺乏法律依据。如确需调整，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定判决。综上所述，一审判决认定事实有瑕疵，适用法律有误，请二审法院依法予以纠正。大丰东村民小组辩称，上诉人的上诉理由不能成立。第一，上诉人认为本案鉴定费应由被上诉人负担理由不成立。上诉人起诉时并没有提出鉴定费由被上诉人负担这一诉讼请求，一审判决符合“不告不理”原则。一审判决未采信《鉴定报告》，而以《结算单》中的结算结果作为裁判依据，且《鉴定报告》与《结算单》之间金额相差34246.81元，显然对上诉人更有利，故被上诉人认为按照一审判决的裁判逻辑，本案是无需进行鉴定的，鉴定费应由上诉人承担。第二，上诉人认为违约金应当按照每日千分之一或年利率24%计算，缺乏事实与法律依据。上诉人混淆了“合同价款”“竣工款”“进度款”的概念。案涉工程并未完工，也未经过竣工验收，被上诉人要支付的是“进度款”。本案一审时，上诉人提交的《结算单》不具有合法决算效力（廖佳源、刘金玉无权对案涉工程进行结算，且《结算单》无上诉人、被上诉人盖章认可）。被上诉人之所以

违约金过高，也应当按照年利率24%计算。二、一审判决适用法律有误。一审判决调整违约金缺乏法律依据。如确需调整，应适用《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定判决。综上所述，一审判决认定事实有瑕疵，适用法律有误，请二审法院依法予以纠正。大丰东村民小组辩称，上诉人的上诉理由不能成立。第一，上诉人认为本案鉴定费应由被上诉人负担理由不成立。上诉人起诉时并没有提出鉴定费由被上诉人负担这一诉讼请求，一审判决符合“不告不理”原则。一审判决未采信《鉴定报告》，而以《结算单》中的结算结果作为裁判依据，且《鉴定报告》与《结算单》之间金额相差34246.81元，显然对上诉人更有利，故被上诉人认为按照一审判决的裁

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）桂03民终2278号上诉人(原审原告)：桂林中厦建筑工程有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区新建路22号金达花园18栋1-2。统一社会信用代码：91450300727686306X。法定代表人：唐世馗，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋鑫，广西大海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：灵川县定江镇粟家村民委员会大丰东村民小组，住所地……