（2021）粤13民辖终124号

虽然《智能锁采购合同》约定了纠纷解决方式即“向合同签订地法院提起诉讼”，但该合同并未载明合同签订地位于何处。《产品采购合同》也约定了纠纷解决方式即“向有管辖权的法院起诉”，但未具体约定向哪一个法院提起诉讼。因此，上述协议管辖约定不明，上诉人以有协议管辖约定为由，主张本案应由重庆市江北区法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人重庆星翼智慧科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　王瑞南审 判 员　王　丹审 判 员　许海明二〇二一年六月二十二日法官助理　刘　英书 记 员　蓝永华广东省惠州市中级人民法院民事裁定书（2021）粤13民辖终124号上诉人（原审被告）：重庆星翼智慧科技有限公司，住所：重庆市江北区寸滩街道溉澜溪组团G分区G09-4/03号宗地保利溉澜溪B3号楼8-1。法定代表人：李成刚。被上诉人（原审原告）：惠州硕贝德智控技术有限公司，住所：惠州市东江高新区科技产业园惠泽大道136号2层。法定代表人

虽然《智能锁采购合同》约定了纠纷解决方式即“向合同签订地法院提起诉讼”，但该合同并未载明合同签订地位于何处。《产品采购合同》也约定了纠纷解决方式即“向有管辖权的法院起诉”，但未具体约定向哪一个法院提起诉讼。因此，上述协议管辖约定不明，上诉人以有协议管辖约定为由，主张本案应由重庆市江北区法院管辖，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人重庆星翼智慧科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　王瑞南审 判 员　王　丹审 判 员

广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤13民辖终124号上诉人（原审被告）：重庆星翼智慧科技有限公司，住所：重庆市江北区寸滩街道溉澜溪组团G分区G09-4/03号宗地保利溉澜溪B3号楼8-1。法定代表人：李成刚。被上诉人（原审原告）：惠州硕贝德智控技术有限公司，住所：惠州市东江高新区科技产业园惠泽大道136号2层。法定代表人：朱旭东。原审被告：李成刚，男，汉族，1958年6月7日……