土地承包经营权转让合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第12708号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据高新胜的单方陈述，双方交易习惯为高新胜向丁淑娟支付现金后由丁淑娟出具收条，通过高新胜的自认，可以看出双方交付款项并不是以丁淑娟协助高新胜办理完毕过户手续为唯一标志。本案在一、二审期间高新胜并没有向法庭提交收条，也对每次的付款时间、金额、地点均没有给出说明。因此，高新胜在一、二审中没有提供充分的证据证明高新胜已将100万元支付给丁淑娟，其上诉主张不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费13800元，由高新胜负担（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费13800元，由高新胜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据高新胜的单方陈述，双方交易习惯为高新胜向丁淑娟支付现金后由丁淑娟出具收条，通过高新胜的自认，可以看出双方交付款项并不是以丁淑娟协助高新胜办理完毕过户手续为唯一标志。本案在一、二审期间高新胜并没有向法庭提交收条，也对每次的付款时间、金额、地点均没有给出说明。因此，高新胜在一、二审中没有提供充分的

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第12708号上诉人（原审被告）高新胜，男，1976年1月12日出生。委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁淑娟，女，1960年6月5日出生。上诉人高新胜因与被上诉人丁淑娟土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第7269号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……