民间借贷纠纷 （2013）深中法民终字第757号

合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。关于涉案款项性质问题，张静主张涉案款项属于借款，三被告主张涉案款项属于货款。张静主张其与被告之间存在借贷关系，主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生，张静提交了转款凭证证明林生明收取原告支付的涉案款项75万元，林生明对收取该款项的事实予以确认，双方虽未签订书面的借款合同、借据，结合涉案的基本事实，张静已完成了初步的举证责任。三被告否认借款事实，主张收取的款项是张静的丈夫陈某某所经营的喜×公司支付给林生产所经营的展×公司的手机货款，但三被告提交的电子邮件打印件、生产订单打印件等证据并不足以证明展×公司与喜×公司之间的手机购销业务关系以及所欠手机款的具体数额；即便展×公司与喜×公司之间存在业务往来关系，在张静否认其代喜×公司向展×公司支付货款的情况下，也无证据证明张静支付林生明的涉案款项系代喜×公司支付给展×公司的货款。三被告主张该

合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。关于涉案款项性质问题，张静主张涉案款项属于借款，三被告主张涉案款项属于货款。张静主张其与被告之间存在借贷关系，主张借贷关系成立的一方应证明借贷已实际发生，张静提交了转款凭证证明林生明收取原告支付的涉案款项75万元，林生明对收取该款项的事实予以确认，双方虽未签订书面的借款合同、借据，结合涉案的基本事实，张静已完成了初步的举证责任。三被告否认借

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第757号上诉人（原审原告）张静，女。委托代理人颜某，广东圣方律师事务所律师。上诉人（原审被告）林生明，男。委托代理人王某，广东品然律师事务所律师。委托代理人彭某，广东品然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林生产，男。被上诉人（原审被告）池秀妹，女。上列两被上诉人共同委托代理人王某，广东品然律师事务所律师。上列两被上诉人共同委托代……