民间借贷纠纷 （2016）黔01民再66号

申请人“没有付款痕迹和款项来源”，是明显的错误判决；3、对于2006年6月23日的260000元借款，申请人提交了被申请人盖章的收据，收据上有被申请人主管财务人员李兵和李茂娟的签字，庭审中被申请人拒绝提供其公司财务记账资料核实，视为举证不能，二审简单认定没有付款痕迹和款项来源，显然也是毫无证据的判决；4、被申请人出具收据期间，申请人没有担任任何财务工作。被申请人出具任何一张收据都必须经过两个以上的人认可，因此，五张收据均是真实的。被申请人长生药业公司答辩称：1、开具借条期间，徐缨是被申请人的高级管理人员，负责被申请人的财务会计工作，在被申请人的原始财务凭证中无法查到相关资料；2、对申请人提交的证人证言不予认可，没有相应证据能够佐证；3、徐缨无借款资金来源，被申请人当时也并不缺钱，本案借款都是不真实的；4、徐缨现在才主张归还借款，已过诉讼时效。因此，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请，维持原二审判决。再审中，申请人徐缨提交了李茂娟的证人证言，用以证明260000元借款的真实性和合法性。被申请人认为，由于证人本人不能到庭接受询问，且与另外两个证人一样，证人只能证

申请人“没有付款痕迹和款项来源”，是明显的错误判决；3、对于2006年6月23日的260000元借款，申请人提交了被申请人盖章的收据，收据上有被申请人主管财务人员李兵和李茂娟的签字，庭审中被申请人拒绝提供其公司财务记账资料核实，视为举证不能，二审简单认定没有付款痕迹和款项来源，显然也是毫无证据的判决；4、被申请人出具收据期间，申请人没有担任任何财务工作。被申请人出具任何一张收据都必须经过两个以上的人认可，因此，五张收据均是真实的。被申请人长生药业公司答辩称：1、开具借条期间，徐缨是被申请人的高级管理人员，负责被申请人的财务会计工作，在被申请人的原始财务凭证中无法查到相关资料；2、对申请人提交的

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民再66号申请再审人（原一审原告、二审被上诉人）徐缨。被申请人（原一审被告、二审上诉人）贵州长生药业有限责任公司（以下简称长生药业公司），住所地贵州省贵阳市修文县扎佐医药工业园。法定代表人赵丙贤，该公司董事长。委托代理人丁鼎，该公司法务经理。委托代理人邓艳生，该公司副董事长。申请再审人徐缨与被申请人长生药业公司民间借贷纠纷一案，贵州省修文……