（2014）穗中法行终字第908号

上诉人向广州市司法局申请在广州市花都区设立律师事务所分所，向被起诉人广州市司法局递交了申办材料，被起诉人向其寄发的《补正材料告知书》要求补正部分内容。被起诉人要求补正申请材料的行为是办理行政许可中的程序性行为，并不对上诉人的权利义务产生实质影响。现上诉人认为该行为属于私自增设行政许可条件，请求确认该行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹤javascript：SLC（4274，0）﹥﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，应当不属于行政案件的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。至于起诉人要求被起诉人为其办理设立分所的审批手续，属于另一行政法律关系，不属于本案的审查范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法﹤javascript：SLC（4274，0）﹥》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈卫红审判员　　肖晓丽审判员　　汪　毅二〇一四年八月十八日书记员　　黄前明 来源：百度“马 克 数

上诉人向广州市司法局申请在广州市花都区设立律师事务所分所，向被起诉人广州市司法局递交了申办材料，被起诉人向其寄发的《补正材料告知书》要求补正部分内容。被起诉人要求补正申请材料的行为是办理行政许可中的程序性行为，并不对上诉人的权利义务产生实质影响。现上诉人认为该行为属于私自增设行政许可条件，请求确认该行为违法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹤javascript：SLC（4274，0）﹥﹥若干问题的解释》第一条第二款（六）项的规定“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”，应当不属于行政案件的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的

广东省广州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）穗中法行终字第908号上诉人（原审起诉人）：北京锋锐律师事务所，住所地：。负责人：周世锋，该所主任。上诉人北京锋锐律师事务所不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法立行初字第95号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经审查，本院认为，上诉人向广州市司法局申请在广州市花都区设立律师事务所分所，向被起诉人广州市司法局递交了申……